Two Green House Effects

Many arguments against the anthropogenic cause of global warming (AGW) have been published, but the fundamental issue, i.e., the greenhouse effect has not been critically examined, it seems. The narrative on the greenhouse effect of carbon dioxide and the like seems to have become an unquestionable truth: cultism. Even those who argue that CO2 is not the cause of global warming seem not to deny the greenhouse effect of CO2 and the others. They deny the narrative, by pointing out that no correlation has been observed between atmospheric temperature and CO2 concentration over the last million years, that the narrative tends to ignore true data, particularly with solar activities, and that CO2 is beneficial for plant growth and others, rather than the polluter. In these arguments, the true nature of the so-called Green House Effect is not strictly defined. The greenhouse effect according to the cult is that CO2 (and other so-called GHG’s) absorbs IR (heat) energy coming out from the surface of the earth. The greenhouse gases do, indeed, absorb the IR intramolecularly, but absorb only minimal portions of the IR emitted by the global surface. Besides, the major greenhouse gas that absorbs the IR intramolecularly is water vapor which contributes about 95% of the greenhouse effect GHE-1. CO2’s effect is only a few % or so of the overall Arrhenius type greenhouse effect (GHE). Half of the IR energy by emitted by GHG’s will be returned toward the earth surface, and the half will leave upward, and hence CO2 captures half of leaving heat from the earth’s surface, and thus contributes to global warming. Let us call this effect “GHE-1”. Is this what we observe in our “greenhouse” (of real life)? Sunlight comes through glass window, and warms the solid material, and the heated solids release heat (IR), which warms the gas in the greenhouse; how. Heat simply increases the motions of the gaseous molecules; and its effect is the increase in the temperature of the gas. The IR portion of the coming-in sunlight excites the gas in the house, contributing to warming as well, though. The gas in the ordinary greenhouse is essentially air consisting of nitrogen and oxygen molecules. They cannot absorb IR, and simply become faster in their movement due to the heat. This warming effect is simply kinetic effect; not IR-absorption caused by intramolecular movements. Besides, the real-life greenhouse is enclosed so that the heated air remains in and the temperature rises. How about the open atmosphere? How would the heat from the earth surface be retained, by GHE-1? The official narrative has been mentioned above. GHE-1’s work on limited areas of the leaving IR and, besides, the quantity of heat (IR) restrained by each GH-gas is relatively small, insufficient to retain the leaving heat (IR). So, the GHE-1 does not seem to be enough to keep our atmosphere warm. As mentioned above, the warming in the real greenhouse seems to be reflection of the increase of molecular movements of molecules in the gas. The main components of the gas are nitrogen and oxygen molecules, both of which do not absorb IR. The warming of the greenhouse is actually caused by the fact that the air remains inside because it is enclosed. How about the open atmosphere? Dr. Thomas Allmendinger showed by experimental study that the temperature of the atmosphere is maintained by the thermal movements of the main components (N2 and O2 molecules), and has little to do with IR absorption by CO2 [1]. Let’s take a look at how the heat emitted from the earth surface moves up through the atmosphere. Heat emitted from the surface intensifies the movements of the molecules in the atmosphere. The more intense movement of molecules is reflected in the higher temperature of the gas. That is, the air is heated up by the heat from the earth surface. But, that heat moves further up and leaves the atmosphere portion which has been warmed. Heat keeps coming up from below, and so the atmosphere is kept being heated from below but losing heat to higher level. At a certain height, heats coming from below and heat leaving up become the same, and hence the temperature at that height becomes steady. Thomas Allmendinger [1] showed experimentally that the steady state temperature at a certain height is dependent on the pressure and the mass of the material in the atmosphere. He tried different gases as atmosphere and see what determines the steady state temperature. He tried Helium(He), Neon(Ne), Air (N2 + O2), Argon(Ar), CO2, as each gas at 1 atm pressure was heated at a constant rate from below. These gaseous molecules cannot absorb IR except for CO2. The attained steady temperature under the same experimental condition was CO2>Ar>Air>Ne>He (as seen in Fig. 1). Well, is this due to GHE-1 of CO2? The fact is that the temperature of Ar is slightly low but about the same as that of CO2. Ar cannot absorb IR at all, but it accomplishes to attain about the same temperature as that of CO2. Why? The temperature attained seems to be dependent on the mass of the molecules in the gas. The molar masses are: CO2 44g/mole, Ar 40g/mole, Air 28.9, Ne 20, and He 4. This implies that the temperature attained is dependent on the movement of the molecules in the atmosphere; let’s call this “GHE-2”. This fact can be seen from another perspective. The temperature of lower portion of the troposphere is maintained through kinetic movements of molecules in atmosphere, because it has been shown to be governed by the ideal gas law: PV=nRT, where P=pressure, V=volume, n=number of moles ( in terms of mole), T=temperature and R=gas constant [2]. The temperature T can then be expressed by T=P/(R x ( where  is the density of the atmosphere and M is the molar mass of the molecules in the atmosphere. The temperature of the current earth’s atmosphere was calculated as 288.14 K= 150C according to this formula [2]. So the current overall average temperature of lower atmosphere is 15oC, and this temperature is maintained by N2 and O2 through GHE-2, i.e., their kinetic movements. The minor components H2O, CO2, CH4 and others contribute negligibly little in terms of GHE-2 . They may contribute in terms of GHE-1 as well, but again negligibly small amounts. Ian Plimer says: “Air itself is a good insulator” in his major work, indicating that “greenhouse effect (GHE-1) is a misnomer [3]. At high altitude where the atmospheric pressure becomes low, the GHE-1 becomes significant, as GHE-2 is reduced. One of the major claims for the CO2 GH effect (GHE-1) for the global warming is based on the fact that the temperature of the atmosphere of Venus is quite high 740 K, because it consists mostly of CO2. So it can be claimed that GHE-1 effect of CO2 maintains that high temperature. However, it was calculated to be 739.7 K based on the gas law PV=nRT [2]. This result implies that the Venus atmospheric temperature is maintained by the kinetic movement of the molecules (CO2) in its atmosphere (GHE-2), not IR-based GH effect (GHE-1). “Atmospheric Greenhouse Effect” described by N. Nicolov and K. Zelller based on a detailed study of atmospheric temperatures of some planets [4] seems to be what GHE-2 means. It can be summarized that in the atmosphere near ground the contribution to the global warming is maintained by the thermal kinetic movements of the major components N2 and O2 (GHE-2), and contribution by CO2 or other so-called greenhouse gases through either GHE-1 or GHE-2 is negligibly small, irrespective of natural or anthropogenic origin, because their concentrations in the atmosphere are negligibly small. Hence, the idea of the anthropogenic CO2 causing the global warming is basically mistaken, though GHE-1 may be contributing to temperature maintenance minimally in the lower part of troposphere. The most effective greenhouse gas based on IR absorption (GH-1), i.e., water contributes significantly to weather/temperature regulation through cloud formation as well. Reference [1] Thomas Allmendinger, The Real Cause of Global Warming and its Consequences on Climate Policy, SciFed Journal of Global Warming, 2018, 2:1; Thomas Allmendinger, The Refutation of the Climate Greenhouse Theory and a Proposal for a Hopeful Alternative, Environ. Pollut. Climate Change, 2017, 1:2; https://www.researchgate.net/publication/317572928 [2] Robert Ian Holmes, Earth Sciences, 2017; 6(6): 157-163; 2018; 7: 107-123 https://doi.org/10.11648/j.earth.20170606.18 [3] Ian Plimer, “Heaven and Earth: global warming the missing science” (Taylor Trading Publishing., 2009) p365-367 [4] https://www.researchgate.net/publication/317570648

ウクライナの原発（ザポリージャ、ZNP）の問題

ロシア軍は、ウクライナに入ってから、ウクライナの東部、ザポリージャ州の一番西に位置する6基の原子炉からなる最大の原発（ZNP）を、すぐに確保した。この原発は、ソ連が解体する以前に、そこに作られたものである。ロシア軍が、早くにこの原発を確保した理由は、キエフ側からとの衝突（戦争）において危険な立場に置かれるであろうから、安全を確保するために、自分たちで管理しようとしたものである。キエフ側は、ロシアは、その原発をキエフ側への攻撃の根拠とするものと非難し、ロシア軍は直ちに退去し、キエフ側に戻せと主張した。 　紛争が始まって数ヶ月後の8月（2022年）、二日続けてZNPに砲弾が打ち込まれ、作業員１名が、負傷した。世界中の原発を管理するとしているIAEAは、原発への攻撃は危険極まりないので、絶対にしてはならないと主張している。キエフ側は、ウクライナ南部への電力供給を妨げるために、ロシア側が砲弾を打ち込んだと主張。キエフ側の主張は、どう考えても理にかなわない。ロシアが進んで管理にあたり、正常な運転を行っていることは事実で、そのロシアが、自分達が管理している原発にドローンなどで攻撃するなど、ありえない。しかるに、ZNPへの攻撃は、あれ以来何度も行われ、その度に、IAEAは訪れて被害を検証するが、攻撃側の特定には言及しない。西欧側の報道は、キエフ側の主張とIAEAの動きのみを報道し続けている。 　最近の砲撃は、2026年5月30日で、かなり強力なドローンの攻撃で、６号機のタービン建屋が攻撃された。これは、今までの攻撃で最も危険なレベルであった。この件についての報道を見てみる。やはり、ロシア側の報道 [1]は、キエフを非難するものである。西欧側の報道を見てみよう。 　かなり直接的な報道が、東京新聞5月31日[2]。それは、こう表現している（以下引用）：ウクライナ側は関与を否定した。ロシア側の発表が事実なら、タービン建屋への攻撃は異例。ロスアトム（ロシア原発企業）のリハチョフ総裁は声明で「意図的な攻撃だった」と非難した。ウクライナ軍は「ザポリージャ原発6号機を攻撃していない」とし「侵略国家による挑発行為だ」と反発した。――引用終わり 　アメリカABCの報道 [3] (ロンドン発だが)からの引用：攻撃された建物は、ウクライとザポリージャ州の境からわずか30マイルの距離にあるものである。建物の壁に穴ができていた。ウクライナの南部防衛軍は、ロシアは相変わらずZNPをブラックメイルの手段として利用し、この攻撃はロシアの核テロリズムだと主張し、ロシアの主張を否定した。――引用終わり。 　西欧側のもう一つの報道 [4]も同様の報道の仕方で、ウクライナの主張（ロシア側のテロだと）を紹介するのみである。ロシアが、現在ロシア自身が管理している施設を攻撃するというのはとんでもない論理ではないでしょうか。今まで、この施設（ZNP）から砲弾か何かが出されてウクライナ側を攻撃したということはありません。というかそんなことがあれば、早速西側はロシアを大々的に非難するでしょう。でも、まだありません。 [1] https://www.rt.com/russia/640766-zaporozhye-nuclear-power-plant-attack/ [2] https://www.tokyo-np.co.jp/article/491783 [3] https://abcnews.com/International/iaea-issues-ukraine-nuclear-plant-warning-after-russia/story?id=133461599 [4] https://tsn.ua/en/ukrayina/why-kremlin-fabricated-ukrainian-attack-on-znpp-military-and-nsdc-expose-enemys-goal-3095327.html

ウクライナ問題で報道されないこと

2020年２月に始まったウクライナ問題（日本では、ロシアの侵攻と表現されている）では、我々が目にし、耳にすることの多くは、米欧からの報道です。こうした報道の基本精神は、ロシア＝悪、西欧はロシアを潰すのが当然。それをウクライナがよく頑張ってやってくれている。それを助けるのが当然と。それには、ロシアがウクライナになんの理由もなく侵攻した、そして、西欧諸国の特に政治指導者たちの間には、ロシアはさらに西欧まで拡大すると思い込んでいることもあるのでしょう。最近は、しかし、アメリカは大分、そうした西欧とは意識的に離れつつあるようであるが。 　ロシアが主張していることは、ウクライナの東南部（ドンバスと称する）のロシア系住民が、ウクライナから独立したいのに、ウクライナはそうした動きを叩き潰すことを、特に2014年のクーデター以来、継続してきた。その動きを止めるためにロシアが軍事力で助けに入って、数週間で停戦、ロシア軍は撤退した。その時には、ゼレンスキーもブッチャ市の市長も喜んだ。しかし、その直後にはイギリスからボリス・ジョンソンが訪れ、ゼレンスキーに停戦などせず、闘争を継続するように仕向けた。これが、今回の長期戦の原因である。その後、ブッチャ市のロシアによる破壊とされるものが、ウクライナ・欧米側より大報道された。 　ウクライナ東部のロシア系住民が大部分の州では、住民は国民投票により、ウクライナからの独立を宣言した。ロシア側がウクライナ紛争を停止する条件としているのは、ウクライナはNATOには加入せず、平和国家になることが基本であるとしている。ウクライナ側は、ウクライナの領土であった東南州が、軍事力でとられるのは不当である。絶対に手放さないと。 　さて、先ほど述べたように、欧米、日本での報道が、ウクライナ側に添っており、自分たちにとって不都合なことは報道を控えるようである。そうした最近の例を２、3紹介します。 　まず、ゼレンスキー氏の報道官であったユリア·メンデルという人の証言が最近話題になっています [1、2]。メンデルが、タッカー・カールソンとの対話 [3]で述べたことです。よく知られてもいることらしいが、ゼレンスキーが、麻薬常用者であること。彼が戦争を長引かせるのは、それによって自分の富を膨らませることができること。だから、彼は平和への最大の障害物であると、証言している。この[1, 3]は、アメリカに根拠をもつウェブサイト、[2]はロシア系です。 　ゼレンスキー問題についての疑問は、アメリカ国会の議員からも発せられている[4]。 それは、ゼレンスキーがトランプ／米議会に空軍機、ミサイルなどを要請したという発表の後に、国会議員アンナ・ポリーナ・ルーナが発言したもので、ゼレンスキーは、以前ウクライナ支援のファンドをジョー・バイデンの選挙に回したとか、ゼレンスキーは大統領選を拒否しいているなどを述べた上で、ゼレンスキーは、ウクライナ戦の平和解決を妨害していると指摘した[4] (ユーチューブ)。 　5月22日に、ロシアに所属することになったルガンスク州のスタロベルスクにある教員養成学校にウクライナ軍が、16個のドローンで攻撃。今までのところ、21人が死亡したとされている [5]。それは全て、学生（女性が多い）でした。ウクライナ側は、あの学校が、ロシアのドローン配置の場所で、あの攻撃は正当であったと主張している。しかし、誰がみても、あの場所に軍事的な施設などは見つかっていない。 　そこで、ロシア側は、あの場所に世界中のジャーナリストを招待し、現状をみてもらおうとした（19ヶ国から50人のジャーナリスト） [6]。それに対して、BBCとCNNは招待を拒否し、日本政府は、レポーターがそこに行くことを妨げたのだそうです。 [1] https://www.naturalnews.com/2026-05-13-zelenskys-former-press-secretary-claims-zelensky-crackhead.html; https://www.naturalnews.com/2026-05-12-zelensky-war-profiteering-dictator-bombshell-interview.html [2] https://www.rt.com/russia/639874-zelensky-prolong-thrives-war/; https://www.rt.com/news/640073-zelensky-ruined-ukraine-west/ [3] https://www.youtube.com/watch?v=Pkz2-cWHPbg [4] https://www.youtube.com/watch?v=B1A0geYPVD0&t=39s [5] https://www.rt.com/russia/640362-school-dorm-drone-strike/ [6] https://www.rt.com/russia/640512-foreign-journalists-visit-russian-college/